Între realitate şi ipocrizie

Joi, 23 Februarie 2017

Pe intelesul tuturor: decizia CCR privind abuzul in serviciu

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 10:03 AM

CRISTI DANILEŢ - judecător

ccrCelebra, de acum, OUG 13/2017 și-a propus modificarea textul din Codul penal care reglementa abuzul în serviciu sub pretextul că ar exista o decizie a Curții Constituționale (CCR) care impunea acest lucru. După ce s-a revenit asupra OUG 13, prin abrogarea ei la cinci zile după publicare, au apărut unele opinii conform cărora infracțiunea de abuz în serviciu nu ar mai exista în Codul penal încă de la data apariției deciziei CCR, iar acest aspect se dorea – chipurile – a fi îndreptat tocmai prin ordonanța respectivă. Voi demonta această teză halucinantă pentru un jurist, prezentând decizia CCR nr. 405/2016 care a generat atâtea discuții.

În ce constă infracțiunea de abuz în serviciu? Această infracțiune este este reglementată în art. 297 din Codul penal: se referă la cel care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos, dacă fapta lui produce un…

Vezi articol original 2.223 de cuvinte mai mult

Marți, 14 Februarie 2017

Abuzul prin incalcare de HG nu mai este infractiune

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 3:18 PM

CRISTI DANILEŢ - judecător

abuz

Ieri a fost pronunțată o decizie a Curții de Apel Alba-Iulia prin care un inculpat este pus în libertate, deși fusese condamnat pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, pe motiv de dezincriminare.

Pentru că a apărut motivarea deciziei și fără a-mi permite un comentariu pe marginea procedurii urmate, voi face câteva comentarii:

Inculpatul fusese condamnat definitiv în aprilie 2016 pentru abuz în serviciu comis cu prilejul organizării unui concurs, normele cu privire la acesta fiind prevăzute într-o hotărâre de guvern, după cum reiese din comunicatul DNA. În iulie 2016 a apărut decizia 405/2016 a CCR care spune că nu orice încălcare de atribuții poate duce la sancționare pentru abuz în serviciu, ci numai a celor prevăzute într-o lege, ordonanță a Guvernului sau ordonanță de urgență a Guvernului. Împotriva acestei condamnări, după apariția deciziei CCR, a fost exercitată o contestație la executare care a fost admisă pe considerentul că este vorba de încălcări…

Vezi articol original 414 cuvinte mai mult

Vineri, 10 Februarie 2017

Judecatorul nu semneaza hotararea. O declaram nula??

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 10:14 PM

CRISTI DANILEŢ - judecător

prostiaA apărut ieri o știre cum că o hotărâre de condamnare a unei persoane ar fi nulă dacă judecătorul nu mai poate semna motivarea hotărârii. Aș vrea să spun din capul locului că este o prostie.

Iată de ce:
– una este soluția, alta este motivarea hotărârii: prima se dă imediat ce se termină procesul (și se consemnează pe scurt într-un document numit „minută”); cealaltă se redactează în termenul recomandat a fi de 30 zile (și se consemnează în documentul numit hotărâre, care este „sentință” pentru prima instanță, respectiv „decizie” pentru instanța de apel);
– MINUTA trebuie semnată obligatoriu (numai) de către toți judecătorii care au participat la proces, conform art. 392 C.pr.pen, Prin urmare, dacă unul dintre ei părăsește magistratura, este internat, dispărut sau decedează între momentul în care a ieșit din sală și momentul în care trebuia să dea soluția, procesul se reia de la ultima fază…

Vezi articol original 135 de cuvinte mai mult

Luni, 24 Octombrie 2016

Sfânta oripilațiune ;)

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 10:35 PM

Silvia Cristescu
«Aflăm, stupefiați până la oripilațiune, că Donald Trump este un magnat al devergondajului, un faun pervers, un scârbav satir epilat, un „James Blond” deșucheat, un libidinosu` dracului, un hărțuitor sexual în serie, la un pas de viol.

Bill pare de-a dreptul angelic cu saxofonul lui – la care Monica a cântat de bună voie și cu voie bună – pe lângă Trump, cu a sa trumpetă, la care nu știm câte au cântat, dar care pe multe, perspectiv, le-a înfricoșat, în inocența lor. Iremediabil traumatizate lăuntric, mai precis, exterminate psihicește, 11 victime au povestit unei planete perplexe, ce le-a făcut prădătorul sexual….Te-nfiori, nu altceva ! Ultima acuzație a fost făcută de o respectabilă doamnă, actriță în filme pentru adulți, care a povestit sfielnic cum Trump a pupat-o samavolnic și-a agresat-o telefonic cu 10.000 $ pentru o cântare la trumpetă.
Alteia, cică i-a măsurat, din ochi, picioarele și manual un sân, distrugându-i practic viața….
Nici nu vă dați seama cât e de devastator ! Eu am simțit pe pielea mea, prin haina de blană, într-o zi de iarnă, în centrul Ploieștiului, când, trecând pe lângă mine, un trump autohton m-a ciupit de-o bucă ( de blană, ca să fim corecți ). Ploieșteancă din moși- strămoși, n-am fugit înlăcrimată, nu m-am ascuns copleșită de rușine, ci, după două secunde de uluială – cât să mi se ridice sângele la cap – m-am întors după el și i-am ars o geantă în căciulă, care și căzu în zloată. „Băga-te-aș în mă-ta, buoule !” i-am zis traumatizată de furie și-am vrut, cât era aplecat după căciulă, să-l mai pălesc odată, dar fu mai iute decât mine și părăsi locul faptei. Dacă ținem cont că geanta, pe lângă alte mărunțișuri, mai conținea un portfard, un borcănel cu cremă pentru mâini, o sticluță cu ojă, un mănunchi de chei, o agendă și un mobil care, pe-atunci, era cât o cărămidă de greu, nu știu cum a reușit să fie atât de sprinten….
Nu mi-am revenit niciodată….»

Sâmbătă, 24 Septembrie 2016

Prețul politic

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 9:38 PM

Niciodată Regia de apă din județul Constanța nu s-a lăsat învinsă și mereu a condus la categoria preț apă potabilă și canalizare în România. Că în următorii ani nu-și va pierde locul fruntaș o știm și pe asta. Pentru că UAT_urilor de pe raza județului li s-a impus o strategie globală de tarifare pentru perioada 2014-2029(segmentul 2014-2020 a fost aprobat de Asociația de Dezvoltare Intercomunitara Apa-Canal Constanța), adică o prognozare clară de ajustare a prețurilor pentru perioada menționată la produsul apă și canalizare, care le garantează poziționarea în top trei prețuri mari din țară.

Că RAJA a ales varianta unui comunicat mincinos ca să estompeze reacția oamenilor din Mangalia și pe asta o anticipam. Probabil la insistențele colegilor noștri din trilaterala PSD+ALDE+PMP, care s-au văzut copleșiți de reacția ”pozitivă” venită din comunitate, au dat o mână de ”ajutor”. Sigur, colegii n-au anticipat priceperea omul când vine vorba de banii lui pe care-i scoate din buzunar, lunar și anual, pentru întreținere, taxe și impozite.

Iată 3-4 exemple de intervenții elocvente din public care au sancționat derapajul politic; spune domnul Ilie Surla – ”Nu poți să mă convingi că subvenția din bugetul local este benefică. Tot banii mei se cheltuie, pentru că bugetul local este format din taxele și impozitele plătite de mine. Și nici că scumpirea preturilor la apă și canal este necesară. Și așa prețul actual este uriaș. Asta este o mare ESCROCHERIE.

La fel, domnul Gigel Cara ”Da…se înțelege clar, după cum se vede tot furăciune pe banii noștri”

Intervenția domnului Vali Bazavan ”Și mai pe scurt: Din tabel reiese o creștere de 25% până în 2020 și încă 22% pana în 2029. Fără adăugarea inflației și fără tva. Cu alte cuvinte, dăcă mai adaugăm și inflația de 2% an, după cum ați spus, mai punem 20% pana în 2029. Adică ajungem undeva la 71%, fara t va. 

Iată și opinia domnului Abdurefi Semiran Deci Stroe a zis, PSD ul se conformeaza !:((( pe principiul” ce naste din pisica, soarece mananca ” !!! Boala veche a clasei politice de prostitutie si jaf! !!

diagrama-apa1

Joi, 22 Septembrie 2016

Trilaterala ipocrită

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 10:39 PM

Stroe Felix (Palaz) a pus biciul pe trilaterala formată din cei 10(PSD+ALDE+PMP) ca să aprobe CREȘTEREA prețului la apă și canalizare……
Cei 10 consilieri locali(PSD+ALDE+PMP) au IMPUS pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local două proiecte de HCL care vor influența ÎN MAI RĂU viața comunității;
1. Strategia de tarifare a operatorului regional SC RAJA SA;
2. Subvenționarea prețului apei și canalizării din bugetul local
Ce vrea RAJA prin această strategie ?
Să CREASCĂ prețului apei și canalizării, an de an, așa cum reiese din tabel, pentru a-și plăti politica de împrumuturi pe care și-o propune în următorii ani. Un agent economic regional de dimensiunea RAJA care-și fundamentează politica de împrumuturi pe banii populației NU ESTE UN OPERATOR SERIOS.
Ca să dreagă busuiocul, cei 10 propun subvenționarea(corect se numește ajutor) prețului apei cu 50% la 7 mc pe familie, fără să facă un studiu de impact asupra bugetului și nici să indice sursa de finanțare. Populistă, demagogică și jenantă această propunere. De fapt nici nu-i interesează dacă acest act administrativ va opera vreodată, s-a adoptat ilegal întrucât nu avea referat de specialitate și alte avize, ci sunt mulțumiți că și-au îndeplinit ”onorabil” obligația față de stăpânii lor de la CONSTANȚA, Stroe și Palaz.
Prin urmare, trebuie să conștientizați – din ianuarie 2017 vom plăti apa și canalizarea mai scump pentru că așa au vrut cei de la ALDE, PSD și PMP.

parte

Duminică, 18 Septembrie 2016

Opinia lui Vlad

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 7:48 PM

Nu am auzit niciodată pe cineva vorbind atât de urât despre țara în care s-a născut ca pe unii (subliniez: doar unii) tocmai sosiți pe aeroportul Otopeni. În general, totul pute. Dacă un nor întunecă temporar cerul e pentru că ‘asta e România’. Dacă se așteaptă 10 minute la security check e pentru că ‘asta e România’. Dacă vântul îi smulge pălăriuța e pentru că ‘asta e România’.

Dacă îi povestești despre Teheran, sau despre Kiev, sau despre Yangon, toate locuri unde traiul e nu doar mai greu, dar și mai complicat decât la noi, zice că ești nebun.

Clar mai sunt o mulțime de îmbunătățit acasă. Doar că suntem prea rar conștienți că am reușit, ca țară, să ne urcăm în vagonul de clasa întâi. E adevărat că suntem în compartimentul de lângă budă, dar trei sferturi din pasagerii trenului călătoresc la clasa a doua, în vagonul de marfă, unii chiar pe acoperiș.

Văicăreala asta continuă nu ne ajută la nimic, mai ales că locul la a întâia nu ne e garantat. Iar pentru naționalismul dacodement pe care unii politicieni români și-l doresc tot mai mult, antidotul e format din mândrie pentru ce facem bine, luciditate pentru unde greșim și perseverență atunci când rezultatele nu vin facil.

Opinie…pe care o împărtăşesc

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 3:26 PM

Coca Dumitru

Zdrobitoarea majoritate a celor care sustin psd sunt cei care nu suporta sa munceasca cinstit, adica puturosii, hotii , mincinosii, oamenii fara scoala si fara o educatie sanatoasa (7 ani de acasa) etc. In orice tara civilizata se gasesc asemenea specimene si reprezinta cateva procente (3-5 %) din populatia cu drept de vot, spre deosebire de RO unde procentul este de cca. 30% din populatia cu drept de vot (si toti merg la vot si voteaza psd, udmr, alde) reprezentand pana acum aproape 50% din voturile exprimate. Neavand o sursa sigura de venit si cum spuneam nici educatie, acesti oameni sunt usor de manipulat. In consecinta oamenii cu educatie sanatoasa, muncitorii cinstiti (de la oameni necalificati pana la oameni cu calificare super) care, pe buna dreptate sunt suparati pe clasa politica, trebuie sa mearga sa voteze „raul cel mai mic”.
. Aceasta este pe scurt consecinta faptului ca in 1990, Iliescu in loc sa puna oamenii la treaba si sa-i oblige sa respecte legile a facut exact pe dos : a dezbinat oamenii, specialistii au fost scosi la pensie, a aruncat cu bani in toate partile , a inchis ochii la jaful infaptuit in timpul celor 3 mandate etc, etc.
Toate nenorocirile prin care trecem se datoreaza regimurilor iliesciene in timpul carora au fost elaborate Constitutia si legile dupa care se desfasoara toate activitatile in Ro. In general, legile iliesciene sunt neclare si interpretabile. Din aceste motive sunt greu de aplicat in viata. Legile trebuie sa fie scurte, clare si la obiect si sa impuna o finalizare fara interpretari. Asta a incearcat sa faca regimul Basescu in coditiile in care opozitia l-a sabotat din toate pozitiile.

Vineri, 26 August 2016

Jurnal de guvern – 1

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 5:33 AM

Valeriu Nicolae

La plecarea de la Ministerul Muncii am primit urmatoarea scrisoare, sub forma de nota informativa:

Către: Iexcelența sa, frățică Valeriu    

Ref: vă rugăm să nu plecați, ne lăsați singuri aicișa?!

Stimate domnule Secretar de Stat, Iexcelența dumneavoastră,

 Permiteți să raportăm. În aceste zile călduroase ne aducem aminte cu drag și nostalgie de momentele în care nu făceam distincția între consilier de stat și secretar de stat, între costumele Gucci și restu, între “care Dacian” și „ups, mai avem o colegă care nu vine la birou.

 Vă mulțumim și să vă trăiască familia pentru toată perioada petrecută împreună. Pentru toate bancurile reușite sau mai puțin reușite, pentru “ăștia-s duși toți cu capu”, “eu nu semnez așa ceva”, “băi, am obosit”, “hai să le facem mustrare”, “bă ce haterițe sunteți, iar m-ați trimis la o întâlnire inutilă”, “dacă așa a zis Dacian, așa facem”, “dați…

Vezi articol original 995 de cuvinte mai mult

Marți, 2 August 2016

Conducătorii auto nu au obligația de a avea asupra lor polița RCA

Filed under: bazel09 — valentin ciuraru @ 9:01 PM

Legea nu prevede în mod expres obligația conducătorilor auto de a avea asupra lor polița de asigurare auto și de a o prezenta la cererea polițistului rutier.

”În fapt, prin procesul verbal nr. x din data de 15.12.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 630 lei (echivalentul a 6 puncte-amendă), pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 147 pct. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că, în data 15.12.2016, ora 11:45, a condus autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare … – înmatriculat în Anglia, fără a avea asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terților. (…)

Sub aspectul temeiniciei actului de sancționare, instanța constată că petentul a recunoscut faptul că nu a avut asupra sa la controlul organelor de poliție polița de asigurare auto.

Însă, potrivit art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (în continuare, R.A.O.U.G. nr. 195/2002), indicat în cuprinsul procesului-verbal ca și temei legal de sancționare a petentului „Conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat: 1. să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.”, iar potrivit art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, de asemenea menționat în cuprinsul procesului-verbal, „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: „nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).”

Articolul 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 la care se face referire în cuprinsul art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G nr. 195/2002, menționat anterior, prevede că „Participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege.”

Instanța are în vedere că sintagma „celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare” din cuprinsul art. 147 pct. 1 R.A.O.U.G. nr. 195/2002, respectiv sintagma „alte documente prevăzute de lege” menționată în cuprinsul art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 se referă la alte documente cu privire la care legea prevede în mod expres faptul că participanții la trafic trebuie să le aibă asupra lor și să le prezinte, la cerere, polițistului rutier.

În acest sens, instanța reține că potrivit art. 1 alin. 1 teza a II-a din O.G. nr. 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.”

Din analiza acestei prevederi legale, rezultă că una dintre trăsăturile contravenției este legalitatea acesteia, care presupune nu doar faptul că acesta trebuie să fie prevăzută de lege (în sens larg), cât și faptul că legea care incriminează contravenția trebuie să fie accesibilă și previzibilă. Previzibilitatea presupune că norma contravențională trebuie să fie edictată cu suficientă claritate, astfel încât orice persoană să fie în măsură să înțeleagă care acțiuni sau inacțiuni sunt interzise, respectiv care sunt obligațiile pe care trebuie să le îndeplinească, pentru a-și putea regla comportamentul.

În cauză, instanța constată că nici art. 147 pct. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și nici art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 nu prevăd în mod expres faptul că participanții la trafic trebuie să aibă asupra lor polița de asigurare auto. De asemenea, din analiza dispozițiilor legale în materie, respectiv a O.U.G. nr. 195/2002, a R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și a Legii nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, nu rezultă că această obligație ar fi fost impusă în mod expres de legiuitor în sarcina conducătorilor auto. Altfel spus, legea nu prevede în mod expres obligația conducătorilor auto de a avea asupra lor polița de asigurare auto și de a o prezenta la cererea polițistului rutier.

În aceste condiții, instanța reține că, pentru respectarea cerinței de previzibilitate a normei contravenționale, polița de asigurare auto nu poate fi inclusă în categoria „altor documente prevăzute de lege” în sensul art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și astfel, lipsa acesteia nu constituie contravenția prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002.

Având în vedere aspectele învederate anterior, instanța reține că în mod neîntemeiat a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru faptul că nu a avut asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terților.

Prin urmare, instanța va admite plângerea petentului și va anula procesul-verbal atacat.”(Judecătoria Șimleul Silvaniei, Sentința civilă nr. 527 din 1 iulie 2016, http://www.rolii.ro)

Conducătorii auto nu au obligația de a avea asupra lor polița RCA

Pagina următoare »

Blog la WordPress.com.